5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

シグマ135−400を使っている方

1 :名無しさん:2000/05/06(土) 07:49
購入を考えているのですが、ずばりどうでしょうか?
とくに、周辺光量・解像度についてお願いします。
ちなみにキャノンEF300mmF4Lの代替として
考えています。

2 :からりお:2000/05/06(土) 10:36
対抗馬として、タムロン200−400はどうでしょう?
ヨドバシで2万5千円位(新品)で売ってた。

3 :名無しさん:2000/05/06(土) 11:44
とても代替用レンズには奨められません。400mm付近はあまあまの画像です。
やめとけ。

4 :名無しさん:2000/05/06(土) 12:23
タムロンはどうかな?

5 :名無しさん:2000/05/06(土) 13:46
300の方はL玉なんだから安ズームなんかと変えちゃいかんよ。

6 :名無しさん:2000/05/07(日) 08:10
短焦点側の画質は開放からなかなか高画質です。
400側は少し落ちますが、充分実用的。
周辺光量の不足は感じられません。
ボケは美しくはありませんが、これもまあまあというところ。
発色はヌケがよく、良いです。
リアフォ−カスなので、繰り出しによって全長が変化する事もありません。
ただ、内面反射があり、鏡筒に光が入るような状況だとフレアが発生します。
これには注意をして使わなくてはいけませんが、値段と性能を
考えたら、なかなか良く出来たお買い得レンズだと思います。
このレンズには新旧ありますから、購入するなら必ず新品を買いましょう。
新旧の違いは、シグマのサイトをご覧になってください。

7 :1:2000/05/07(日) 23:18
皆さん参考になりました。ありがとうございます。
ついでに50〜500mmが出たばかりですが、どなたかお使いに
なっている方インプレッションお願いいたします。

8 :名無しさん:2000/05/15(月) 12:22
135-400ですが・・・400域はダメですね
MTFだけでみれば

9 :金欠病:2000/05/15(月) 20:13
135-500mmってのを使ってますが非常にピントを合わせ難くないですか?
ファインダーで合ってるように見えてもフィルムに写ってるのはピンぼけだったとか。
しかも望遠域ではシャープさが足りないような。

10 :>9:2000/05/22(月) 05:42
それをいっちゃぁおしまいよ。

11 :名無しさん@1周年:2000/05/29(月) 22:16
キャノンの35~350mmの中古などは
どうでしょう?

12 :>9:2000/05/31(水) 16:09
170-500mmのこと?中古4万円で買ったけど描写最悪だった。

13 :>12:2000/05/31(水) 18:43
やっぱり安物は安いだけの理由があるんだ。
そのレンズ、サーキットとかでよく見かけるけど、みんなうまく撮れてるのかな?
俺も使ったことあるけどAFは使いものにならないしMFでもうまく合わないような
感じだった。今じゃ殆ど陽の目を見ないレンズ。


14 :>13:2000/05/31(水) 22:13
安いから仕方がない・・・

15 :名無しさん:2000/05/31(水) 23:09
>12@`13
もうちょっと早くこの話題が読めていたら、、
おとつい買いました。

3 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)