5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なんか獣ですね。皆さん(笑)。

1 :名無しさん:2000/05/07(日) 09:53
人間としての貞操観念ってどこ行ったんでしょう。
道徳・理念・思想が感じられません。
人間としても低級なのでしょうね。

2 :不倫妻:2000/05/07(日) 11:56
貞操観念なんて、ある特別な社会情勢の下で形成された特別な信念に過ぎないのよ。
たとえてみれば、牛肉を食べちゃダメな宗教とか、生臭ものを忌み嫌う宗教と一緒。
なぜ貞操観念が今の社会情勢に照らして合理的なものかどうかって説明してみてよ。

「道徳・理念・思想」って、一見客観的でだけど実は極めて属人的なものじゃない。
そんなものを人に説教くさく押し付けないで欲しいな。
ましてや低級なんて決め付けるなんて。そっちのほうがよっぽどて・い・き・ゅ・う

3 :いいがかり^^;:2000/05/07(日) 14:27
>1
チャリで右側通行などしたことないのでしょう(笑)

4 :年下と浮気中:2000/05/07(日) 15:16
獣のようなカレのセックスに夢中ですぅ

5 :1:2000/05/07(日) 16:29
>チャリで右側通行などしたことないのでしょう(笑)
はい、ありません。
米国でハイウェーを逆走したことならありますが。

6 :>1:2000/05/07(日) 16:42
みんな普段はちゃんと生活してるんじゃない?
2chだから本性だしてるだけで・・・。だから問題なし。

7 :>2:2000/05/07(日) 16:57
すでに自分の発言が俗人的であることを気付かない
レトリック陶酔者。

8 :いいがかり(^^;;):2000/05/07(日) 19:17
じゃアナタに
道徳ナンタラといわれるスジアイはありません。
<米国でハイウェーを逆走したことならありますが。
もっと清廉潔白な方の発言を求む♪

おちょくってんじゃねーよ、ガキが。

9 :1:2000/05/08(月) 08:07
>8
あはは
本当に頭悪そうですね
相手にしてごめんなさい

10 :>2:2000/05/08(月) 08:44
集団の秩序を乱す行為は悪です。 

11 :年下と浮気中 :2000/05/08(月) 13:03
だからぁ〜セックスがすごくってたまらないんだってばー。
あ〜若い男の子っていいわ〜ん。獣になっちゃう。
頭悪くってもいいわ〜ん。しあわせ〜。みなさんは?幸せ?

12 :シロ:2000/05/08(月) 13:13
こらっ 獣ケモノって、お前と一緒にすなっ!>年下と浮気中

13 :元祖もとやん:2000/05/08(月) 14:18

 ここもあほばっか。
  ぷぷ



14 :名無しさん:2000/05/08(月) 14:45
私の浮気相手。若い男だけど、ウチのダンナよりセックス弱い(泣)
でもそれとは別の意味で、キープしておいてソンは無いのよ。
AVでやってることの真似しか出来ないくせに
イキがって知ったかぶりしてるところがかわいいもーん。
でもあの程度のHすらめったにしてないという彼の奥様は気の毒だわ。

15 :名無しさん:2000/05/08(月) 19:52
>でもそれとは別の意味で、キープしておいてソンは無いのよ。
>でもあの程度のHすらめったにしてないという彼の奥様は気の毒だわ。
でもそれとは別の意味で結婚して損は無いんじゃない。奥さんは

馬鹿丸出しな浮気女だな。

16 :>1:2000/05/08(月) 19:54
>人間としての貞操観念ってどこ行ったんでしょう。

みなさんって私、別にHはしていませんが。
妄想たくましすぎるんじゃないですかー?
(できるものならあなたも浮気・不倫してみれば?)

17 :名無しさん:2000/05/08(月) 20:10
>16
1の書込みには「Hしてる」なんて書いてないけど。
どの書込みのどれに向かって書いてるの?


18 :16>17:2000/05/08(月) 20:14
貞操観念っていったらそういうことじゃないのかな?
違う?

19 :17:2000/05/09(火) 12:52
>16@`18
1の書込みの貞操観念に向かって言ってる訳ね。

>貞操観念っていったらそういうことじゃないのかな?
「そういうこと」とか言われてもなあ。
俺、読心術なんかできないし。

20 :2の不倫妻:2000/05/09(火) 21:09
>7
 属人的なことについて「人間として低級」だなんて一般論化して語ってるから
ちょっとおちょくってみただけよ。

>10
 集団の秩序を乱すって言うけどね
 (1)貞操観念の合理性を問うただけで何が集団の秩序を乱すっての?
 (2)みんなが不倫しまくりやりまくり社会における集団の秩序は、貞節で
   あることによって乱されると思うのだけど、それをあなたは肯定する
   のかしら?


21 :名無しさん:2000/05/09(火) 22:16
>20
ほう〜、すごい、クレバー。

22 :2の不倫妻:2000/05/09(火) 22:35
>21
 馬鹿にしたわね(笑)

23 :名無しさん:2000/05/09(火) 22:36
>みんなが不倫しまくりやりまくり社会における集団の秩序は、
>貞節であることによって乱されると思うのだけど

詭弁。
論の展開には必ず所与の前提が存在し、これを無視する
のはアジテータとソフィストとあなただけ。

24 :2の不倫妻:2000/05/09(火) 23:01
>23
 そこであなたの言う所与の前提って何なのかな?
 もしそれが、貞操観念だとか、道徳・理念・思想っていうなら、あなたのほうがよっぽどき・べ・ん だよ♪
 私が言っているのは、そういうもの自体が属人的なものでありうるし、社会的な検証なくして当然のように
語ることがどうかしら、ってことなんだもん。

 それを、あたかも所与の前提って言ってのけるのは、ある種のトートロジーだと思うし、そっちのほうが
よっぽど悪質なアジテータ&ソフィストだと思うわ。

25 :名無しさん:2000/05/09(火) 23:26
で、結局何が何なんだ。

26 :名無しさん:2000/05/09(火) 23:53
それでも秩序は保たれる、ってはなしじゃないかな。

27 :2の不倫妻:2000/05/10(水) 02:14
>26
 秩序って、なぁに♪

28 :名無しさん:2000/05/10(水) 02:27
獣になるって話はないんか?ツマラン。

29 :名無しさん:2000/05/10(水) 06:09
獣は年中Hしたりしないし、強姦もしない。
獣に失礼だぞ!

30 :名無しさん:2000/05/10(水) 08:12
”みんなが不倫しまくりやりまくり”を1つの社会集団と分類すること自体ナンセンスです。どんな根拠があるんですか?

1つ言っておきますが、貞操観念・道徳・理念・思想がヒトの論理的な尺度によってのみ規定されると信じることは
ナンセンスの極みです。

31 :名無しさん:2000/05/10(水) 08:13
すいません。
30は10>2です。

32 :名無しさん:2000/05/10(水) 10:31
つまり俺は1の倍エッチしてるから、倍は獣ってことだな。

33 :名無しさん:2000/05/10(水) 13:08
獣でもなんでもよい。
・・・貞操観念ってどこ行ったんでしょう。道徳・理念・思想・・・・・
こんなことにとらわれては、人生面白くない。
こころの赴くまま、本能むき出しでいきていこうね・・・・。

34 :>33:2000/05/10(水) 14:56
本能のまま殺されても文句言わないようにな。

35 :名無しさん:2000/05/10(水) 20:57
うまい!その通り(笑)>34
けど殺されちゃって死んじゃったら、文句の言いようもない。
殺されちゃうほど愛されてるなら、まー納得のしようもあるかな・・・

36 :2の不倫妻:2000/05/11(木) 01:42
>30
 「貞操観念・道徳・理念・思想がヒトの論理的な尺度によってのみ規定されると
  信じることはナンセンスの極みです」って書いてあるけど、じゃ、キミが言う
  貞操観念だとかなんだとかは、何によって規定されるの?

 念のためコメントしておくけど、私は2からこの方、恣意的に用いられていると
思う観念について質問しているって立場だから、その観念の存在を示したければ、
挙証責任はキミにあるのよ(笑)

>34
 人を殺すのは、社会的に許容されている道徳・理念・思想に反し、実定法にも
反してるわね。それは、イケナイコトですよ♪
 

37 :10ではないが:2000/05/11(木) 02:04
>貞操観念なんて、ある特別な社会情勢の下で形成された特別な信念に過ぎないのよ。
これはその通りなんだけど、だからこそ変わっていく価値観についていけない人だっている。
それにそれが必ずしも正しい流れとは限らないからね。

>「道徳・理念・思想」って、一見客観的でだけど実は極めて属人的なものじゃない。
逆だよ。一見属人的だけどそれが集積して擬似的に一つの価値観に収束していくの。
客観的な道徳や思想なぞあればこちらがお目にかかりたい。

>社会的な検証なくして当然のように語ることがどうかしら
合理的とか社会的とか意味不明。どうやれば納得するんだ?
観念に対して合理的な説明を求めるなんてどうかしてるね。
いちいち説明しないと分からないほど子供でもあるまいに。

>人を殺すのは、社会的に許容されている道徳・理念・思想に反し、実定法にも
>反してるわね。それは、イケナイコトですよ♪
浮気も不法行為なのですが、上にあてはまりませんか?

38 :>2:2000/05/11(木) 02:09
オマエ浮気妻だろ。その正当化っぷりは。

39 :10>2:2000/05/11(木) 07:36
>キミが言う貞操観念だとかなんだとかは、何によって規定されるの?

既に述べております。

公理って言葉知ってます?
2さんにはモラルとか倫理観は持って無いのですか?
まあ、モラルと本能って相容れない物と思いますけどね。

40 :2の不倫妻:2000/05/11(木) 08:42
>37
 「変わっていく価値観についていけない人」は、脱落した時点で、時代が変わった
後の正義からずれてるんじゃないの? さらによく分からないのは、その次の行の
「正しい流れ」。正しいか正しくないかは、社会情勢や実定法以外の何が規定する
って言うの?

 次。「属人的だけどそれが集積して擬似的に一つの価値観」について。
あくまでそれって擬似的なのよね。それが「集積して」いるかどうかの
証明なく、あたかも当然のように獣だの人間として低級だのってののし
ることが当を得ているかしらって問いのつもりなんだけど。

 次。「合理的とか社会的とか意味不明」・・・本気でこんなことをおっしゃって
いるならまともな議論は困難だわね。俺はこう信じている〜! って空に
向かって叫んでいてくださいな。人を批判したり説得したり納得させよう
なんて思わないこと。

 次。「不法行為」について。これって、民法上の観念だよね。刑法上の
罪とは違って、個人間の相対の問題として解決されうる話と理解してるけど、
違うかな?

>39
 どこで述べてるか教えて♪
 10の「集団の秩序を乱す行為」だなんて、やめてよ。その言葉じゃ、
20の(2)を正当化しちゃうわよ。あと、示されていない所与の前提
だの、公理だのってのもやめてね。公理は、証明の必要はないけど、
少なくとも議論に明示的に示す必要はある。また、示された公理は、
それが本当に公理なのかというチャレンジに耐える必要がある。違う?



41 :2の不倫妻:2000/05/11(木) 08:47
>38
 正当化したつもりはありませんわ♪

 でも、事実として、配偶者がある方とお付き合いしてた時期はあるかも(笑)

42 :10>2:2000/05/11(木) 09:18
>20の(2)を正当化しちゃうわよ。

繰り返しますが正当化する前に”みんなが不倫しまくりやりまくり”を1つの社会集団と分類しうる根拠を提示してください。

本能のまま生きることが貴方の人生観ならば何を言っても無駄ですけどね。

43 :こんぺー:2000/05/11(木) 09:35
こんな女の旦那が見てみたい。

さえない奴なのかな・・・・。
逆に浮気大いに結構って人なのかな。

自分は、どっちにもなりたくないけど。(笑)


44 :名無しさん:2000/05/11(木) 09:52
本能のまま生きることって現代の人間社会では低級と見なされると思うが如何かな?
ついでに社会情勢に照らし合わせれば不倫って悪でしょ。

45 :横レスです:2000/05/11(木) 11:49
>10
>  集団の秩序を乱すって言うけどね
>  (1)貞操観念の合理性を問うただけで何が集団の秩序を乱すっての?
>  (2)みんなが不倫しまくりやりまくり社会における集団の秩序は、貞節で
>    あることによって乱されると思うのだけど、それをあなたは肯定する
>    のかしら?
(2)の「みんなが不倫しまくりやりまくり社会における集団」は
単なる仮定じゃないのか?
分類とかそういうんじゃなく。

46 :まざ−てれさ:2000/05/11(木) 11:50
私たちはいそがしすぎます。
ほほえみを交わすひまさえありません。
ほほえみ、ふれあいを忘れた人がいます。
これはとても大きな貧困です。
多くの人は病んでいます。
自分がまったく愛されていない、関心をもってもらえない
いなくてもいい人間なのだと‥‥。

人間にとって、一番ひどい病気は
誰からも必要とされていないと感じることです。

人は一切れのパンではなく
愛に、小さなほほえみに飢えているのです。

誰からも受け入れられず、誰からも愛されず
必要とされないという悲しみ
これこそ本当の飢えなのです。

愛を与え、愛を受け入れる事を知らない人は
貧しい人のなかでも、もっとも貧しい人です。

愛はまず家庭から始まるのです。
愛は家庭に住まうものです。
子供たちは
家庭のなかに愛やほほえみを
見つけることが出来ません
子供たちは寂しすぎるのです。
寂しさをまぎらすために
外へ
探し求めにゆくのです。
あなたは、この世に望まれて生まれてきた
大切な人
あなたがなんであり、どこの国の人であろうと
金持ちであろうと、貧乏であろうと
それは問題ではありません。
あなたは同じ神さまがおつくりになった
同じ神さまの子供です。

ごう慢で、ぶっきらぼうで、利己的になるのは
いともたやすいことです。
でも私たちは
もっと素晴らしいことのためにつくられているのです。




47 :名無しさん:2000/05/11(木) 18:09
>2の不倫妻さんへ
なぜ結婚されたのですか?
結婚という制度は社会的規範や倫理・価値観を第三者により承認された、
または承認しうるに値する者へのハードウエアだと自分は思っているのですが。
個人の欲望や衝動をある程度犠牲にすべき部分があるのもやむなしで、
そのハードをうまいこと動作させるには制御するほうがいいと思います。
少なくとも御自身の意思で結婚制度を選択なさって、その契約を受け入れたのなら
まっとうする義務も生じるのではありませんか?

48 :横レスです:2000/05/11(木) 18:52
37でなくて恐縮だけど
>「属人的だけどそれが集積して擬似的に一つの価値観」について。
中略
> ることが当を得ているかしらって問いのつもりなんだけど。
個人的には当を得ていると思います。
モラルやマナー、貞操観念といった価値観はすべての人が持っていて
実行しているわけではないけど(多分、この辺が擬似的という事だと思う)、
大抵の人が認識している事だと思います。
例えば、電車の優先席や、携帯電話の使用等、
法的には定められていないけれど明らかに存在しますから。
貞操観念も同様だと思います。

>次。「合理的とか社会的とか意味不明」
の合理的に関しては37で
>観念に対して合理的な説明を求めるなんてどうかしてるね。
とあるので省きます。
>社会的な検証なくして当然のように語ることがどうかしら、ってことなんだもん。
不倫は民法上の不法行為であり、これを根拠に相手に離婚を求めたり
できる事がすでに社会的な検証になり得るのではないかと思います。

>刑法上の罪とは違って、個人間の相対の問題として解決されうる話
>と理解してるけど、違うかな?
個人間うんぬんでなく、実定法である民法の不法行為でしょう。
刑法で定められてなければ、
何しても罪はないとおっしゃられているのでしょうか?。

>どこで述べてるか教えて♪
本当に教えてほしいですね。 >39さんに。

49 :浮気妻:2000/05/11(木) 19:01
自分に強いれば貞操観念
他者に強いればただの独占欲
になりがちではないかと思います

50 :犯罪者:2000/05/11(木) 19:26
他人がどうなろうが知ったこっちゃねぇな

51 :名無しさん:2000/05/11(木) 20:51
>46
>誰からも受け入れられず、誰からも愛されず
>必要とされないという悲しみ
>これこそ本当の飢えなのです。

俺は浮気肯定派だけど、この文は核心をついていると思う。
つまり、浮気されても、受け入れられている、見捨てられない、
という保証なり自信があるとすれば、不幸とは言えなくなり、
浮気も不道徳とは言えなくなるのではないかな。

夫婦が夫婦ではなく親子や親友という関係と見なせるとしたら
パートナーが誰かとセックスしたということは、そんなおおごと
だとは思わなくなるのでは。
もちろん、そう感じられる自信のある場合のみだけど。

52 :名無しさん:2000/05/12(金) 00:00
ルールを守らないヤツはルールに守ってもらう資格はない
ルールを守ってる人間はそうすることによって
ルールに守ってもらう資格を獲得した上で
ルールに守られている。
ルールを守らないヤツはルールに守られる資格がないくせに
お情けでルールに守られている。
だからルールを守らないくせにルールに守られている(殺されてない)
ヤツは低級だ。俺たちが生きさせてやってる奴らだ。

53 :名無しさん:2000/05/12(金) 00:07
>52
ルールを守りなさいとしっかりしつけられた子が言いそうな言葉だね

54 :名無しさん:2000/05/12(金) 00:29
>53
反論になってないところが情けない(笑)
よって53の負け

55 :37>2:2000/05/12(金) 02:58
>「変わっていく価値観についていけない人」は、脱落した時点で、時代が変わった
>後の正義からずれてるんじゃないの?
あーもう分からん人だね。たとえば都内にある女子校の生徒の話。そこではガングロ茶髪が大流行
しているとする。でも、それについていけないと思って普通にしている子だっているってことなんだけど。
その学校の中では自分ではみんなと同じようにしていると思いがちだけど、
日本中の高校生全体で見ればむしろ逆の傾向があるという感じかな。(このたとえで不快になった人はごめんね)
大体正義って何だよ。浮気がいつ正義になったことがあるんだ?

>あくまでそれって擬似的なのよね。
それって法律をも否定してない?法律だって社会正義の最大公約数なんだけど。
「それが「集積して」いるかどうかの証明なく」なんていうのはガキの喧嘩の理屈
(何時何分何秒に言ったんだよ、っていうのと同じ)。
一般的に否定する意見が肯定する意見より多いのはデータを示すまでも
なく分かると思うんだけど。まだデータ必要なんですか?

>次。「合理的とか社会的とか意味不明」・・・本気でこんなことをおっしゃって
>いるならまともな議論は困難
言っていることが全然分かってない。相手に「根拠を示せ」という割には
その検証方法や具体的な「合理的」手法が呈示されていないことを指摘しただけ。
こういう言葉を好き好んで使う人にかぎって、言っていることは非常に観念的。
7ではないがレトリックの罠にかかっているのに自覚ないんだね。

> 次。「不法行為」について。これって、民法上の観念だよね。
前に法律云々言ってたから詳しいのかと思いきやこれか。大体法律に観念などない。
48さんの言う通り実定法である民法で不法行為として定義されてるよ。というわけで、再度問う。
>人を殺すのは、社会的に許容されている道徳・理念・思想に反し、実定法にも
>反してるわね。それは、イケナイコトですよ♪
浮気は、貴方の言う「社会的に許容されている道徳・理念・思想に反し、」
「実定法にも反してる」が、それでも許容する論拠は何か。

56 :53:2000/05/12(金) 18:13
>ルールを守るしつけをしっかりされた子供
これは誉め言葉だよ


57 :2の不倫妻:2000/05/13(土) 10:22
 世の中には、いろんな人がいるというのが分かったわ(笑) 積極的な肯定と否定の
間には「どっちでもいい」っていうエリアが広く存在するものだと思うけどな。
変なのにかかわっちゃったなぁ、って気がするけど、もう少し丁寧にお付き合いして
みましょう。

>47
 結婚は、両性の合意に基づけば開始できると思ってたけど・・・ちがうのかな?
社会的規範や倫理・価値観を第三者に承認される必要はあるのかしら?
 それと、個人の欲望や衝動を抑制すべきなのは、別に結婚制度にかかわらず、社会
生活一般に求められる資質ではないのかなぁ。
 どこまで抑制すべきか、ということについては、原則的には結婚している両者の間
で決められるべきものであって、それ以外の誰かが決めた規範は、両者の間で決めら
れなくなったときにはじめて介入すべきなのだと思うんだけど・・・
 それともひょっとして、47さんは私が欲望や衝動を一切抑えていないとでも主張
されるおつもり?


58 :2の不倫妻:2000/05/13(土) 10:23

>48
 その人が考える貞操観念ってものに価値を置く人がそれなりにたくさんいるのは分かるし、それま
で否定するつもりはさらさらないんです。
 ただ、「モラルやマナー、貞操観念といった価値観はすべての人が持っていて」っ
てのは疑問だし、そうだとしてもその中身はすぐれて属人的なんだと思うの。
 範囲でいえば、おおむね、法律<社会的な規範<個人的なモラルやマナー ってこ
とになると思うのだけど、その最後のもので、人を「獣」だとか「低級」って規定す
ることが当を得ているかしら、ってことなんだけど・・・
 「電車の優先席」とかは、どの程度の規範性をもっているのかしら。ちなみに、不
倫なんか絶対してなさそうな真面目そうなおじさんが、混んだ車内で優先席にぬけぬ
けと座っているのを地下鉄で何度もみたことがあるわ(笑) で、私が若い頃お付き
合いしていた方(配偶者がいました、当時(笑))は、電車の優先席には絶対座らない人なのね。

 不法行為については、上にも書いたけど、民法上の概念だから、まずは当事者間の
解決に委ねられるべき話だと思うの。で、そうでなくなったときにはじめて裁判が介
入して、民法が入り込んでくる。だから、裁判に出れば不法行為となるかもしれない
けど、まずは当事者間の価値観が優先する、って思ってるんだけど違うのかな? 法
律は詳しくないので、教えてくださいね。
 ちなみに、みなさんがよく引用する民法って法律は、両者の合意に基づけば連帯
保証人からお金を巻き上げうる仕組みの根拠法ですよ。商工ローン問題を思い出して
ね。民法に基づいて、道徳等の観念を論じるのは、ちょっと単純すぎるかも(笑)

59 :2の不倫妻:2000/05/13(土) 10:34
>52
 ルールも色々なの。あなたの言っているのは、指切りげんまんを破ったら死刑と
かっていうのと、レベル的にはかわんない。
 まして、おれたちが生きさせてやってるだなんて。生存権って、人が人として生ま
れたら有する権利じゃないの?(笑)



60 :2の不倫妻:2000/05/13(土) 10:34
>55
 分からない人でごめんなさいね♪。私ったら、頭悪いんです。

 ガングロ茶髪の例だけど、「普通にしている子」ってのが、既にあなた個人の価値
観で評価されたものなんじゃないの? 「仮に」日本中の高校生が茶髪ガングロに
なったら、ガングロ娘をさして「普通にしている」って言っちゃえるの? あなたの
例では、「所詮それは 相対的なものなんじゃない?」って指摘に答えきれないと思う。
あなたが37で言った「正しい流れ」って何? みんなが「やってること」が正しい
流れなのかな?
 あと〜、わたし、浮気が正義だってことは、一度も言ってないつもりなんだけど。

 法律は、唯一の立法機関である国会で定められたルールですよ(笑) 社会正義の
最大公約数かどうかはよく知らない。
 モラルだとかなんだとか言うなら、そのモラルをもって人を「獣」だとか「低級」
と規定することが、社会的に妥当って言えるほど共有された規範意識なのかどうか教
えて♪
 私個人の認識とモラルに照らせば、「不倫したいですか?」とか「不倫することは
いいことですか」って聞けば「否定する意見が肯定する意見より多い」となるだろう
な、とは思うけど。

 >前に法律云々言ってたから詳しいのかと思いきやこれか。大体法律に観念などない。
 法律に観念ってないんだぁ? 知らなかったわ♪ 私、法律には詳しくないんですぅ。
ごめんなさいね。
 で、六法を買って民法を読み直してみたんだけど、民法に不倫は不法行為、って定義
してある条文はどこにあるの?教えて。も一つ。民法違反はなんの罪に問われるの?

 あとね。
>浮気は、貴方の言う「社会的に許容されている道徳・理念・思想に反し、」
>「実定法にも反してる」が、それでも許容する論拠は何か。

 私個人としては、それをもって、他人を獣だとか低級だとかと批判すべきであるほど悪いことだと
は考えていないからです。また、社会的にもそのような合意がとれているとは、私は考えていません。


61 :名無しさん:2000/05/13(土) 10:39
道徳とかさ〜価値観とかさ〜〜秩序とかさ〜
なんか難しいことほざいてるけどさ〜不倫したい人はすればいいし、
したくない人はしなければいいのでない?
格好つけて理屈言ってたって、趣味みたいなもんでしょ・・・・だから個人の自由ってことで(笑)


62 :2の不倫妻:2000/05/13(土) 10:48
>61
 そそ。ま、そういうことなんだけどね。一言でいえばね。

63 :名無しさん:2000/05/13(土) 11:01
>62
でしょう?(笑)
難しいことわからないからさ〜(爆)

64 :名無しさん:2000/05/13(土) 11:56
52の不倫妻サン♪

>ルールも色々なの。
自分の都合に合わせていろいろルール作ってちゃだめなんだよ(笑)。
夫婦間で合意に基づいて不倫を容認してるならいいけどな。
そうじゃないとこには手を出しちゃいけないよな。


>あなたの言っているのは、指切りげんまんを破ったら死刑と
かっていうのと、レベル的にはかわんない。

ちげーよ(笑)
ルールってのは「俺はお前のものを盗まないからお前も盗むな」
っていう契約なんだよ。
その契約を破ったら自分のもの盗まれてもしょうがないって言ってるんだ。
で、自分はダンナをとられてもいいから人のダンナもとるってヤツは
「俺は力づくで犯されてもかまわねぇから俺も女を犯してもいいだろ」って
言ってる男と同じだ。

>まして、おれたちが生きさせてやってるだなんて。生存権って、人が人として生ま
れたら有する権利じゃないの?(笑)

権利を有することと、権利を保障されることは違うんだぜ?
もってるだけじゃいくらでも侵害されちまう。保障されてこそ生きてられるんだよ。
で、俺たちは社会契約上、保障してやる義務のないヤツにまで権利を保障してやってる。
ま、生きさせてやってるは言い過ぎだったにしろ、おかさねぇでいてやってる
なぐらねぇでいてやってる、ぬすまねぇでいてやってるってことはいえらぁな。

なんだか頭の悪いガキにしつけしてるみてぇな気分になってきたぜ(笑)

65 :2の不倫妻:2000/05/13(土) 11:58
そうねぇ〜。昔、年上の方とお付き合いしていたときは、よかったなぁ・・・
私、お付き合いしたことがある人が少ないから、いろいろ教えてもらって…、ほんと。
オトナにしていただきました(笑)


66 :ゴン格:2000/05/13(土) 11:59
不倫妻が自分の行為を「低級」って誹謗されたから
カチンときてムキーって書き込みまくったんじゃないの。
議論とかそういう問題じゃないよ。
1みてえな煽りにレスすんなっつーの。不倫妻は猛省せよ。
俺みたくニヤニヤしてればいいんだよ。

67 :名無しさん:2000/05/13(土) 12:24
>私が欲望や衝動を一切抑えていないとでも主張されるおつもり?

えっ? 違うんですか?
欲望や衝動を押さえる能力は一応持ってるんだ。
ってことは、やっぱし確信犯的ですねぇ。
サリン撒いた連中と大差ないね。

>だから個人の自由ってことで
思春期ですか?

68 :2の不倫妻:2000/05/13(土) 17:58
バカの見本ふたつ出来上がり〜♪>64
>自分の都合に合わせていろいろルール作ってちゃだめなんだよ(笑)。
 あのね、犯して死を求められるルールなんて、日本には数えるほどしかないんだよ。よくお勉強してね。

>ルールってのは「俺はお前のものを盗まないからお前も盗むな」っていう契約なんだよ。
 誰の議論の模倣なの?それ(笑) ホッブスでも読み直しなさい。

>その契約を破ったら自分のもの盗まれてもしょうがないって言ってるんだ。
 言ってない。
 違う次元のルールを同一視してる時点であんた馬鹿だね。立ちションベンして死刑宣告されたら、初めて自分の言った馬鹿さ加減がわかるかもよ♪ ちなみに、立小便は軽犯罪、不倫よりイケナイ程度は重いからね(笑)

>で、自分はダンナをとられてもいいから人のダンナもとるってヤツは
>「俺は力づくで犯されてもかまわねぇから俺も女を犯してもいいだろ」って言ってる男と同じだ。
 はいはい。酔いを覚まして読み直してみてね、自分がどれだけバカなことを言ってるか。

>権利を有することと、権利を保障されることは違うんだぜ?
 多分、憲法が保障してくれてると思うんですけど・・・生存権。

>で、俺たちは社会契約上、保障してやる義務のないヤツにまで権利を保障してやってる。
 俺たちって誰のこと? 自分は一切ルールを破ってないとでも?

>ま、生きさせてやってるは言い過ぎだったにしろ、おかさねぇでいてやってる
>なぐらねぇでいてやってる、ぬすまねぇでいてやってるってことはいえらぁな。
 はいはい。やっちゃいけないことを、まるでやっていいものであるかのように
「○○しないでやってる」って時点で、犯罪者予備軍だね。ルールに裁かれなさい。
 ちなみに、面と向かっていったら、それ、脅迫だよ。

>なんだか頭の悪いガキにしつけしてるみてぇな気分になってきたぜ(笑)
 それ、あなたにそっくり返してあげる♪

69 :2の不倫妻:2000/05/13(土) 17:58


>67

>>私が欲望や衝動を一切抑えていないとでも主張されるおつもり?
>えっ? 違うんですか?
欲望や衝動を抑えないと、社会生活をおくることは難しいと思います。
あなた、欲望や衝動を抑えることってそんなに辛いですか(笑)

>サリン撒いた連中と大差ないね。
どうしてこういうたとえが出てくるのか意味不明。
自分の内心をこんなところで吐露しちゃだめよ♪(笑)

>思春期ですか?
あなたの思春期は、欲望や衝動を抑えきれない時期だったんですか?


70 :>2の不倫妻:2000/05/13(土) 19:20
欲望や衝動を抑えることが出来るのに何で不倫するの?
矛盾してません?

71 :名無しさん:2000/05/13(土) 20:16
理性があるのが人間で、動物と違って欲望も衝動も抑えられる。
でも、しょせんやっぱり動物・・・。
どんなに語っても、はるか昔からこの手の話しは無くならないよ!
犯罪だって多いしね。
昔で言う「打ち首」でも、やっぱり不倫はあったんだよね。
人の“気持ち”に論議することは難しい。


72 :47です:2000/05/13(土) 21:13
>57=2の不倫妻さんへ
レスありがとうございます。
>社会的規範や倫理・価値観を第三者に承認される必要はあるのかしら?

承認されない人生はかなり厳しいと思います。人間が社会的生物である限り、
第三者から認められるのは自己認識という点でも必要になると考えます。

>結婚は、両性の合意に基づけば開始できると思ってたけど・・・ちがうのかな?

もちろんそうでしょう。ただそこには色々な契約が存在します。
もちろん不倫妻さん夫婦が
「互いに他の異性と性行為・または恋愛関係になろうが
一向に構わない」との合意事項が両者の間で確立済であるのなら
何の問題もないと思います。

>それともひょっとして、47さんは私が欲望や衝動を一切抑えていないとでも主張
されるおつもり?

一切抑えていないなんて・・・それじゃ、犯罪者ですよ。
全部、とは思っていないです。
良き社会人、良き母親(違ったらすみません)、であるかもしれません。
でも良き妻、なのかどうかは疑問だなあ、と。
あなたの全人格を否定するなんて、そんなつもりは毛頭有りません。
ただこの板は「不倫・浮気」板なので、話の焦点がその部分に行くだけです。
もしかしたら、他の板では何気ないやり取りをしているかもしれないんですから。

あと、契約をまっとうする意思があるのかどうか、不倫は結婚の契約事項違反
になるのでは?との自分の疑問にお答えして頂けると幸いです。

73 :名無しさん:2000/05/13(土) 23:15
やたら法律を盾にしてるけどさ〜
不倫したいやつはすればいいし、人殺したいやつは殺せばいいし
格好つけて理屈言ってたって、趣味みたいなもんでしょ・・・・だから個人の自由ってことで(笑)

74 :名無しさん:2000/05/14(日) 00:07
そそ、個人の自由よね〜。
不倫してる人間を、貞操観念・道徳・理念・思想の無い、本能のままに生きる獣で、
自己チューの低級と決めつけるのも自由だよね〜 ♪


75 :ゲスパッチョン:2000/05/14(日) 03:43
2の不倫妻は、欲望や衝動でなく、
理性的にリスクとリターンを計算して
自己の利益のために不倫をしているのだろう。
きっと。
人間的に情の部分で付き合おうと思った場合
最も信頼できないタイプだが、
浅く欲得尽くで付き合う分には、
色々良いかもしれんな。


76 :>不倫妻:2000/05/14(日) 03:56
その理屈っぽさでちょっとは罪悪感減ってるかい?

77 :名無しさん:2000/05/14(日) 04:25
不倫を正当化しようとしてこんなとこに書き込みするなんて最低


78 :名無しさん:2000/05/14(日) 10:53
>不倫妻
冷静を装って冷静を失ってるぜ・・・(笑)

あのな、不倫をしちゃいけないって言うのは全体でのコンセンサスだ。
それを「ルールって言ってもいろいろあるの」なんていってちゃ世の中めちゃくちゃになるぜ。
「ダンナをとられてもいいから人のダンナをとってもいい」って言う論理が成り立たないのは理解できたのか?

>>ルールってのは「俺はお前のものを盗まないからお前も盗むな」っていう契約なんだよ。
> 誰の議論の模倣なの?それ(笑) ホッブスでも読み直しなさい。
「議論」の模倣って何だよ(笑)議事録を音読すればいいのか?(笑)
ホッブズはアメリカ独立革命でさえ認めない思想だぞ。不倫なんて認められる分けないだろ(笑)

>>その契約を破ったら自分のもの盗まれてもしょうがないって言ってるんだ。
> 言ってない。
いってるつーの(笑)それが真意なんだって言ってんだ。ガキだな、てめぇは(笑)

あとな、都合が悪くなったら法律は関係ないって言ったり、都合のいいとこだけ法律だの憲法だの持ち出したりするなよな。
すでに不倫という犯罪を行っている貴様に犯罪者予備軍だのと言われてもなあ(笑)
おめーとは種類の違う人間だぜ?俺はよ(笑)
で、てめーは子供に不倫してもいいのよってしつけるのか?
犯罪者を育てるってことだな?
とことんくず人間だな。てめぇが生まれてこなけりゃ幸せな人がもちっと増えたのになあ(マジ)



79 :名無しさん:2000/05/14(日) 11:04
情でつき合うのだって、自分が気持ちよい心地よい感情を維持するため=自分に利益を得るためにする行為でしょ?>ゲス
利益を期待しないと言いきる人間の方が偽善的で信用ならない



80 :2の不倫妻:2000/05/14(日) 12:26
>47(72) ご丁寧な議論、いたみいります。

>>社会的規範や倫理・価値観を第三者に承認される必要はあるのかしら?
>承認されない人生はかなり厳しいと思います。人間が社会的生物である限り、
>第三者から認められるのは自己認識という点でも必要になると考えます。

 結婚制度について、47さんが「結婚という制度は社会的規範や倫理・価値観を
第三者により承認された、 または承認しうるに値する者へのハードウエア」と書い
てあったから、結婚っていうのはそんなに厳格な制度なのかしら、ということで
問うたものです。そもそも一般論として、私の規範意識、価値・倫理というのは、
ほかの誰とも違う(みんなそうだと思う)し、人によっては、私の規範意識等につ
いて「適当でない」という人もいるでしょう。そんなものについて、無限定で
無前提な第三者の承認を求めなければいけないほど結婚が厳格な制度なら、
端的に言えば、誰も結婚できない(笑)

だからこそ、
>>結婚は、両性の合意に基づけば開始できる
し、47さんも認めているように、
>もちろん不倫妻さん夫婦が 「互いに他の異性と性行為・または恋愛関係になろうが
>一向に構わない」との合意事項が両者の間で確立済であるのなら
>何の問題もないと思います。
という議論になるんだと思います。でも、それがそうだとすれば、結局、不倫を
どう考えるかは、その人(夫婦)に固有の問題であって、一般論として「獣」
だとか人として「低級」だとかという決め付けは当を得ないものだと思うのです。

>あと、契約をまっとうする意思があるのかどうか、不倫は結婚の契約事項違反
>になるのでは?との自分の疑問にお答えして頂けると幸いです。

 それは、あくまで婚姻関係を構成する両者の間の合意の問題であって、
他人に開示する必要はないものであると思います。理由は上に書いた
とおりです。

 おっと、書いている間に真面目な口調になっちゃったよ♪



81 :2の不倫妻:2000/05/14(日) 12:33
>74
>不倫してる人間を、貞操観念・道徳・理念・思想の無い、本能のままに生きる獣で、
>自己チューの低級と決めつけるのも自由だよね〜 ♪

 心の中でつぶやくか、空に向かって叫んでてね♪
 人に向かって、そんな極めて個人的なトラウマを幼稚な形で投げつけないように(笑)

75 名前:ゲスパッチョン 投稿日:2000/05/14(日) 03:43
>2の不倫妻は、欲望や衝動でなく、
>理性的にリスクとリターンを計算して
>自己の利益のために不倫をしているのだろう。
 普通に考えれば、欲望がリターンであり、ばれるのがリスクでしょ。
 ビジネスとしてお金をもらっているとかなら、リターンは欲望だけじゃないけど・・
私は恋愛関係をお金に換える事はできないな。
 おっと、婚姻関係は、経済的な考慮が抜きにできないけど・・・って、ひょっとして
結婚って、不純?(笑) リスクとリターンを一番考えたのは、結婚を真剣に考えた
ときだよ、私の場合(笑)

>人間的に情の部分で付き合おうと思った場合
>最も信頼できないタイプだが、
>浅く欲得尽くで付き合う分には、
>色々良いかもしれんな。
 浅薄な世界観だね。


82 :名無しさん:2000/05/14(日) 13:42
長文化すると飽きられるよ>不倫妻

83 :>81:2000/05/14(日) 14:01
http://www.pauline.or.jp/

84 :>2:2000/05/14(日) 15:38
ずっとロムってたんだけどね、不倫をどう考えるかはもちろん貴方の自由なんだけどね、
78さんの言う通り、不倫をしちゃいけないって言うのは全体でのコンセンサスがとられてるでしょう?
みんなが不倫しまくりやりまくりの社会と不倫皆無の社会の差は貴方でも想像できるでしょう?
「獣」とか「低級」とかの言葉にカチンときましたか?
でも”不倫してる人間は倫理観のずれちゃった人間である”っていうのは一般論として確立してます。

1つお聞きしたいのですが、恋愛する時にリスクとリターンを考慮されないのですか?

85 :2の不倫妻:2000/05/14(日) 16:55
>84
 不倫をしちゃいけないって言うのが「全体での」コンセンサスなのでしょうか?
 だったら、なぜこんなに不倫の話がたくさんあるのでしょ(笑)
 私個人としては、不倫皆無の社会は、気持ち悪いと思います。やりまくりの社会も気持ち悪いけど。

 ちなみに、恋愛するときのリスクとリターンって、あなたはどう考えますか?

 もう少しものを考えてよ。それじゃ低能の78と議論のレベルが変わんないよ。

86 :84>2:2000/05/14(日) 18:05
>不倫をしちゃいけないって言うのが「全体での」コンセンサスなのでしょうか?
そうですよ。

>だったら、なぜこんなに不倫の話がたくさんあるのでしょ(笑)
たくさん無いよ〜(笑)

>私個人としては、不倫皆無の社会は、気持ち悪いと思います。
非常に興味があるので、何故気持ち悪いのかお聞かせ願えませんか?

>恋愛するときのリスクとリターンって、あなたはどう考えますか?
まず私の問い(84)に答えて頂きたいんですけど・・・・

87 :読解力の無いオバハンへ:2000/05/14(日) 19:32
よっぽど辛いことがあったんですね。うん、うん、ずいぶん辛かったんだろうね。
なんか涙がでてきたよ。 まー人生辛いことだけじゃないからがんばってね。

でもいい加減論破されてることに気付いてください。
はたからみててイタすぎる。

88 :横ヤリ:2000/05/14(日) 20:11
>「不倫をしちゃいけないって言うのが「全体での」コンセンサスなのでしょうか?
>だったら、なぜこんなに不倫の話がたくさんあるのでしょ(笑)

「不倫が存在する」ことと、一夫一婦制をとる社会がそれを認めているかどうかは別の問題ですよ?
犯罪件数は多いけど決して容認されることじゃないでしょ。
不倫=犯罪かどうかは別ですが、つまり「存在」即ち「社会が容認」てわけじゃないってこと。

89 :名無しさん:2000/05/14(日) 21:03
江戸時代は夫婦以外の男女のゆきずりセックスには割と放任だったと言う説もある




90 :名無しさん:2000/05/14(日) 23:26
どうあがこうが世間の一般的なイメージは「不倫してる人間=獣、低級」なんだよ。

91 :名無しさん:2000/05/15(月) 02:34
不倫妻さんが何を議論したいのかようわからん。
個人の自由を一般論で論ずるのは不当と言いたいのですか?
個人の倫理観で他人の行為の善悪を判定するのは不当と言いたいのですか?

貴方も社会人なら常識で判断できるでしょう?
どっちも不当じゃありません。

92 :名無しさん:2000/05/15(月) 03:54
なんだっていいんだけど、
一番いやなのは、意地だけでしがみついてる奥さんだね。
子供がどうとかいうのもわかるけど、
もう愛情もなくむしろ憎んでるのなら、
ただ楽して生きたい、これから苦労したくない
としか聞こえない。

93 :>92:2000/05/15(月) 05:39
>ただ楽して生きたい、これから苦労したくない
ほんとにそう思うならとっとと別れると思うんだけど・・・。
そんな程度でくっついてる夫婦、今時珍しいよ。


94 :名無しさん:2000/05/15(月) 06:37
久々に不倫版!
相変わらず低級レベルのウジ魂がうごめいてますな−


95 :48:2000/05/15(月) 09:59
>2
なんかレス付けるのが遅いようですいません。
>「モラルやマナー、貞操観念といった価値観はすべての人が持っていて」っ
>てのは疑問だし、
上記については書き込み方が悪かったようで(^^;)
モラルやマナー、貞操観念といった価値観は
すべての人が持っているわけでも実行しているわけでも無いと言う意味
で書き込みました。

>範囲でいえば、おおむね、法律<社会的な規範<個人的なモラルやマナー ってこ
>とになると思うのだけど、
あなた自身もわざわざ(個人的な)と付けている事で
気づかれているかとは思いますが、
モラルやマナーは社会的規範にごく近いものと思います。
だからこそ、個人の主張でなく、モラルやマナーと言う言葉があるのですから。

>「電車の優先席」とかは、どの程度の規範性をもっているのかしら
相当数の鉄道企業が自発的に優先席相当のものを設置していることで
想像がつくかと思いますが。

>不法行為については、上にも書いたけど、民法上の概念だから、まずは当事者間の
中略
>けど、まずは当事者間の価値観が優先する、
そりゃそうです。あたりまえ。
ここで言っているのは、当事者間で解決できない場合に民法に基づいて解決がされる。
そのため民法では多数が納得のいくよう、あなたの言うところの社会的規範が
盛り込まれていると私は考えてます。
納得がいかなければ法律改正の運動をすればいいですし。
ちなみに私はこと結婚についての民法の改正運動など聞いたこともありませんが。

>ちなみに、みなさんがよく引用する民法って法律は、両者の合意に基づけば連帯
>保証人からお金を巻き上げうる仕組みの根拠法ですよ。商工ローン問題を思い出して
>ね。
法的に罰則が無いけど、それは世の中に
(商売上であれ、人間的にであれ)モラルがあるからこそ、
多くの人が「悪い事」だと認識できるいい例だと思いますね。

96 :48:2000/05/15(月) 10:16
長くなってすいません。
それだけ


97 :2寄り:2000/05/15(月) 14:00
>95>「電車の優先席」とかは、どの程度の規範性をもっているのかしら
相当数の鉄道企業が自発的に優先席相当のものを設置していることで
想像がつくかと思いますが。

設置数と規範数は同じじゃねえだろ。
だからよ!おまえ日本語わからねんだろ?
みんな、ばかばっか。
てめーらは考えて書いてなーぁぁぁぁ〜い!
経験もなけりゃ検証もない!固定観念のみ!読んでて笑ったぜ。
2がこのスレッドに対して不倫妻って書いた理由、わかるか?
単純に浮気がダメだっつー、てめーらが能無し獣、低級なんだよ!
物事は、いろんな角度から考えろっツーの!
特に的外れな比喩にイライラするぜ。
2も疲れただろうよ。



98 :こんぺー:2000/05/15(月) 15:31
>97
あは♪怒ってる♪
いやぁ、マジレスで怒ってるのって馬鹿みたい♪
経験してれば、自己正当化したくなるのもしょうがないか(笑)
ま、パートナー(嫁、旦那)も自分も納得しての不倫なら否定はせんが
パートナーに言えない不倫なんて説得力ないね。
密告して修羅場にしたいね、そうなれば多少は考変るよ。

99 :78:2000/05/15(月) 15:57
すくなくとも論破されて返す言葉もなくなったくせに人を低脳呼ばわりする不倫妻は低級と判明(笑)

>97
>経験もなけりゃ検証もない!固定観念のみ!読んでて笑ったぜ。
>2がこのスレッドに対して不倫妻って書いた理由、わかるか?
>単純に浮気がダメだっつー、てめーらが能無し獣、低級なんだよ!

アンタはどういう検証をして不倫反対派は不倫経験がないと断言できるんだ?(笑)
都合のいい思いこみはよせ。みんなつらいけど我慢してるんだ。
それすらできないくせに勝手な決めつけで自分だけつらいと思いこんでる連中こそ低級。
あまったれたガキだぜ。
>物事は、いろんな角度から考えろっツーの!
いろんな角度からものをいってたんじゃまとまらねえだろが。
結局アンタ方は「俺の立場も考えてくれ」ってなきごといってるだけだろ。
全体のこととか人のこと考えない奴らが自分のことだけ認めてくれって泣きついてもだぁめだぁめ♪
あまったれ野郎が

100 :>97:2000/05/15(月) 16:17
>設置数と規範数は同じじゃねえだろ。
誰がその様なことを言ったのでしょう?(笑)
日本語分かって無いのは、あ・な・た だよ ♪

>2がこのスレッドに対して不倫妻って書いた理由、わかるか?
匿名掲示板のHNにどれ程の意味があるというの?
妄想しちゃダメよん♪

むぎ茶でも飲んで頭冷やしてね(笑)

101 :97:2000/05/15(月) 16:32
>いろんな角度からものをいってたんじゃまとまらねえだろが。
言えとはいってない。考えろっていってんのよ〜。
しかし、考えてなくてもまとまってねえじゃん。
>アンタはどういう検証をして不倫反対派は不倫経験がないと断言できるんだ?
読んで断言したんだよ。
>みんなつらいけど我慢してるんだ。
わたくし、つらくないが。
わたくし、つらいことは我慢せず、解決策を考えます。




102 :48=96:2000/05/15(月) 18:08
>設置数と規範数は同じじゃねえだろ。
規範数って何ですか?。
浅学なもので説明していただけると助かります。

しかし、規範性そのものの「程度」にはっきりとした数値で示せるとは思いません。
ただ、多くの鉄道会社が優先席相当のものを設置している事実が
社会に対して優先席というものがかなり規範性を持っていると思いますが。
なぜなら、鉄道会社が自らのイメージアップのためにせよ、
わざわざ予算をかけて(座席の色を変える等)設置しているのですから、
規範性と優先席の設置の関連は十分あると思います。

103 :78:2000/05/16(火) 15:43
>97
「甘ったれ」という点について反論しないと言うことは、認めるんだな?(笑)
>>いろんな角度からものをいってたんじゃまとまらねえだろが。
>言えとはいってない。考えろっていってんのよ〜。
やっぱりガキなんだな、不倫肯定派って(笑)
>しかし、考えてなくてもまとまってねえじゃん
じゃあどうやれば今よりまとまるってんだ?

104 :名無しさん:2000/05/17(水) 09:21
>103
>やっぱりガキなんだな、不倫肯定派って(笑)

俺の場合、ガキっぽい〜〜と思ったのは下の回答だったけどね。(笑
>>アンタはどういう検証をして不倫反対派は不倫経験がないと断言できるんだ?
>読んで断言したんだよ。

小学生の口喧嘩みたい。


105 :名無しさん:2000/05/19(金) 17:56
さらしあげ

106 :37歳既婚男:2000/05/19(金) 21:43
なにはともあれ、他人のおっかあとやるのは気持ちが良いのです。

107 :名無しさん:2000/05/19(金) 21:52
そりゃそうだね。

108 :名無しさん:2000/05/20(土) 15:12
AGE


109 :名無しさん:2000/05/20(土) 16:18



110 :名無しさん:2000/05/20(土) 16:21
書き込めるかな?

144 名前:シューマイ大 投稿日:2000/05/20(土) 16:08

>143
大宅壮一物故ろす!

145 名前:名無しさん 投稿日:2000/05/20(土) 16:09

国立大学・総合大学の分類表(1998年4月現在)
* 教育科学系(または教員養成系)は.すべての大学(一橋大学を除く)に設置されているため.本表からは除く。( )は,学部数。

A 人文/自然/生命系の学部、(4学部以上),院(DC)ともが, 3分野揃っているもの
B 人文/自然/生命系の学部(4学部以上)は, 3分野揃っているが,院(DC)が3 分野揃っていないもの
C 3分野の内の人文/自然系の学部(3学部以上)があり,生命系のみの学部を欠くもの(当該県には,医科大学として別置)
D その他・ 3分野の内の,人文/自然系のいずれかを欠くもの(欠くものを明示)

A(14校)
 北海道、東北、筑波、東京、千葉、新潟、金沢、名古屋、京都、大阪、神戸、岡山、広島、九州

B(13校)
 弘前 (5)、山形 (6)、群馬 (4)、信州 (8)、岐阜 (5)、三重 (5)、山口(7)、徳島 (5)、愛媛 (6)、長崎(7)、熊本(7)、鹿児島(8)、琉球(6)

C(15校)
 岩手 (4)、茨城 (5)、宇都宮(4)、埼玉 (5)、お茶の水(3)、横浜 (4)、富山 (4)、静岡 (6)、奈良女子(3)、和歌山(3)、島根(4)、香川 (4)、高知 (4)、佐賀 (4)、大分 (3)

D(8校)
 秋田(3)(人文)、福島(3)(自然,生命)、一橋(4)(自然,生命)、福井(2 )(人文・生命)、山梨(2)(人文,生命)、滋賀(2)(自然.生命)、鳥取(4 )(人文)、宮崎(3)(人文・生命)

 以上 合計(50校)
http://www.asahi-net.or.jp/~bh5t-ssk/net/nethefo332.html


111 :TMD最強:2000/05/20(土) 16:28
>110

医科歯科はどうした?

45 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)