5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

言語学って、何が面白いの?

1 :名無しさん:2000/03/26(日) 12:58
素人にもわかるように教えてください。
なんか、小難しい理屈ばかりこねて、人を煙に巻く学問のような
印象があるんですけど、そういうのが好きな人がやってるんですか?


2 :>1:2000/03/26(日) 13:07
フランス系の哲学との関連。

3 ::2000/03/26(日) 15:43
片言やキーワードじゃなくて、も少し具体的にお願いします。

4 :通りすがり:2000/03/27(月) 15:58
人間の認識自体が言語で行われているから、重要じゃないのか?
夢を見るときには、言語的な手続きで脳が動作するはずだしな。
もう少し分かりやすく言えば、言語についての完全な知識があれば、
人間と同等の人工知能が実現できるということさ。

5 :名無しさん:2000/03/27(月) 18:26
単純に面白いからって理由では駄目ですか?

あと、すごい単純なんですが、たとえ経済がなくなっても科学がなくなっても、人間自体がなくなら無い限り、
言語は何らかの形で存在すると思います。
そういう身近な物を疎かにしては、何も他に成り立たないと私は思います。
個人的には、一番小難しくなくて、単純な学問だと思いますよ。

6 :名無しさん:2000/03/27(月) 18:36
例えば、何で僕らは話ができるのかわかる?

7 :プラトン:2000/03/27(月) 23:13
わかりませ〜ん

8 :6:2000/03/28(火) 22:58
ごめん。言い方が悪かった。
わからんっていえばわからんわね。

なんで日本語を話す人たちは日本語でコミュニケーションできる
んだろうって質問ならどう?

9 ::2000/03/29(水) 00:13
何が言いたいのか良くわからんよ。

10 :6:2000/03/29(水) 00:53
>9
わからんのならしょうがない。もうちょっとがんばるか。

君はおれが言いたいことはわかんないけどおれが言ってること
自体はわかるだろ?それは当然のことなんだけど、よく考えると
ちょっと不思議じゃない?

何でわかるかって言うと多分おれの頭の中にある日本語のルールと
あんたの頭の中にある日本語のルールとが同じものだからなわけ。

でも普通あんたは喋るときそんなに苦労せずにがんがん喋るだろ?
健常な人間ならルールを意識せずに母語をしゃべれるんだよね。
だけどそのルールはそんなに簡単なわけじゃない。
例えば助詞の使い訳なんか外国人に説明するのはとっても難しい。
そんなルールをなるべく簡単に、だけど破綻無く説明しようっていうのが
言語学なわけ。

こんな説明ならわかるかな?

11 :9:2000/03/29(水) 01:26
>10
そう言いたいんだったら最初からそう書けば良いだろ。
ワザと漠然としたこと質問して
「〜〜って何故かわかる?わかんねえだろ?しゃあない、教えてやるよ」
ってお前、何様のつもりだ?
そんなこと言ってっから、
>なんか、小難しい理屈ばかりこねて、人を煙に巻く学問のような
>印象があるんですけど、そういうのが好きな人がやってるんですか?
とか言われちまうんだよ。


12 :6:2000/03/29(水) 18:01
>9
>「〜〜って何故かわかる?わかんねえだろ?しゃあない、教えてやるよ」
そんなつもりはなかったんだけどな〜。何様でもないし。
そんなふうにみえる?おれの表現力にも問題があるんだろうけど
君もストレスたまってんじゃない?ストレス多いと他人に対して
不寛容になるもんね。

普通、言語学の導入の時にやってるように書いたまでなんだけど。

身の回りにあることで気がついてないことをいきなり説明しても
面白そうだって思わないだろ?

当たり前のことを不思議だな〜と思わせることができて、
その後ちょっとした説明をするとなるほど面白いな〜ってことに
なることが多いんじゃない?
そうすれば受講者が増えて君がもぐり込めるポストも多くなるかもよ。

君ならどうゆうふうに言語学を説明するの?

13 :SVOC:2000/03/29(水) 20:14
>12さんへ
誰も説明して欲しいなんて言ってないと思う。
あなたは何故面白いと思うのですか?

「小難しい理屈」などと言語学について思われているのは、
とても残念です。けれど、偽らざる大多数の本音だと思います。
たぶん、とても抽象的な言葉というものについて
専門用語を交えつつ話すので、そう思われてしまうのでしょうけど。
ただ、僕らが実際に相手にするのは、確かに存在する「文」なので、
「目に見えるもの」を論じている点では、他と変わりません。
(「文」を例にとらない抽象論は言語学ではないと思います)

僕もだいたい5さんと同じですね。
普段何気なく使っている言葉だけど、その解釈のスタンスはやっぱり
人によって微妙に違うわけで。その辺ですかね。
教科書で習うほど文法は固定された学問ではないですよ。

14 :ぽぽ:2000/03/30(木) 22:31
え〜6あらため「ぽぽ」にします。
svocさんへ
ごめんなさい。1さんの発言は何が面白いかでしたね。
なぜか言語学って何かという発言だと思い込んでました。

学問と呼ばれるものはみんなそうだと思うんですが、
知的活動の最大の原動力は謎に見えるものの正体を知りたい
という好奇心なんじゃないでしょうか?

人間が言語活動として無意識のうちにやっていることは
相当に複雑で、ルールみたいなものにしたがっている、
そのルールみたいなものという謎を解き明かしていく
のが言語学だと思うんですが、その謎解きが
面白いんだと思います。

いわゆる大家・権威が見逃している事実を拾い集め、
その人よりエレガントな説明を作り上げる。
論文書いてるときはとっても苦しいんですが
こうゆうことができたときはとっても気持ちいいです。

15 :衝動派:2000/03/31(金) 22:13
何が面白いって、そりゃ、奥さん、すっげー面白いっすよ。
夜も寝られなくなるっすよ。なんだかんだ言ったって、ぼぼさん
のおっしゃってる「いい気持ち」ですけどね。何気なく使ってる
言葉の背後にある規則性を見つけたりすると、あーた、夜も眠れ
ませんぜ(昼間に寝てるけど)。

16 :名無しさん:2000/03/31(金) 22:40
>ただ、僕らが実際に相手にするのは、確かに存在する「文」なので、
>「目に見えるもの」を論じている点では、他と変わりません。
>(「文」を例にとらない抽象論は言語学ではないと思います)
言語学者には音声屋さんもいることをお忘れなくー。
ちょっと宣伝。

17 :ぽぽ:2000/03/31(金) 23:30
>衝動派さん
いちおうpopoなんですが、、、、、
boboとpopoイメージ違いますよね。
こういうのも前川先生興味あるのかな〜。

>16さん
ぼくも実は音韻論・音声学が今の専門なんです。
ビジピッチ買っちゃいました。


18 :衝動派:2000/04/02(日) 20:30
ああぎゃぎゃぎゃー
すんまんせん>ぽぽ様
ディスプレーが小さいので文字がつぶれてしまって
とんでもないのに間違えてました。言い訳ですが。
陳謝。

19 :Faithfulness:2000/04/02(日) 22:25
ども、5を書きました。Faithfulnessに改名ですます。
ちなみに「日本の大学院」スレッドを立てた海外君です。

>いわゆる大家・権威が見逃している事実を拾い集め、その人よりエレガントな説明を作り上げる。
そういうもんなんですかね。 私は個人的には他の人が自分では思いも付かない説明をして、ものすごいダイナミックなことをやるのを見ると「スゲェ」と思ってしまいます。
従って、大家・権威とかそれ以前の「究極のパズル」としてただ楽しんでおります。 まあこれはあくまで個人的なスタンスの違いでしょうけど。

ところで、日本ではOT(Optimality Theory)どうなんでしょうか?皆さんやっているのでしょうか?こっちではめちゃくちゃ盛んみたいですけど。音韻屋さんが居るみたいなのでちょいと聞いてみました。
トピのテーマから外れていますが、ちょっと気になっていたもので

ちなみに私は名前の割にはSyntax系ですんで突っ込んだ質問は無しって事で(^^;


20 :18年生:2000/04/03(月) 15:16
板が別れてから寂れてたけど、久しぶりに見たらおもしろそう
なスレたっていますね。
1さんの質問にもどって:
>小難しい理屈ばかりこねて、人を煙に巻く学問のような
けむに巻こうと思ってる人は極少数(笑)で、大体の言語学者
は理解可能な仕事を心がけていて、良心的だと思いますが、
小難しい理屈が好きなのはそのとおり
ですよ。正確には、言語学の場合、理屈そのものが好き
というよりは、言語事実を説明するのにある程度緻密な論理展開
が不可欠なので、結果的に理屈ばかりこねてるように見えてしまう
のではないかと私は思っています。(言語学以外の学問で
緻密な論理展開が必要でない学問があるという意味ではないです、
どんな学問だって程度の差こそあれ論理が破綻してるのは許され
ないですよね)



21 :名無しさん:2000/04/03(月) 18:46
自分は言語学の中でも社会言語系。談話分析なんかしてると言葉
通してその人間の深層心理まで見えてくる感じがしてわくわくするぞ。

22 :名無しさん:2000/04/08(土) 04:28
人間の言語獲得はどうなってるのか?など興味深いと
思いませんか?



23 :名無しさん:2000/04/08(土) 04:57
割り込んですみませんが、一つだけ質問があります。

言語を使って言語を説明することは可能なのでしょうか?

24 :名無しさん:2000/04/08(土) 05:13
割り込んですみませんが、一つだけ質問があります。

鉛筆を使って鉛筆を書くことは可能なのでしょうか?

25 :>24:2000/04/08(土) 05:28
無理やね。
無駄な努力だ。

26 :名無しさん:2000/04/11(火) 03:39
論理学の問題だって。
http://www.jbbs.net/2ch/test/read.cgi?bbs=gengo&key=954043091

9 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)