5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

チョムスキーの生成文法理論について

1 :名無しさん:2000/05/19(金) 01:07
初歩から学びたいのですが、
お勧めの文献、サイト等がありましたら、
ぜひ教えて下さい。
お願いします。

2 :ンガボ藤井:2000/05/19(金) 05:03
[「チョムスキー小事典」
「チョムスキー理論事典」
というのがあるので、まずそれを読み、著作を
確認して下さい。

でも、私(もうすぐ33)が昔買った本なので、
「Barriers」くらいまでしかフォローしてなかった。
改訂版でも出てるかな?それとも絶版?

ちなみにうちにあるのは、
「言語論」
「言葉と認識」
「チョムスキーとの対話」
「言語と精神」
「言語と知識」
「ことばの理論 学習の理論」これは、ピアジェ派の
発達心理学者たちとの討論


3 :ンガボ藤井:2000/05/19(金) 05:11
文法理論のテクニカルなところは、
「現代の文法理論」という本で勉強しました。
一応、卒論がAIだったので、計算機寄りのも
まとめてみておきたかったので


4 :町田健:2000/05/19(金) 10:50
おれの本にきまってるだろ

5 :田中克彦:2000/05/19(金) 11:14
おれのも忘れるなよ

6 :>4:2000/05/19(金) 12:23
ほんものですか?
いつもお世話になっております。
先日「生成文法がわかる本」買わせていただきました。
あいかわらずギャグ満載でとばしていらっしゃいますね。
もうチョムスキーはこわくない!    はず  です。

ほんものでもこういうとこに書き込みそうだからなー。

7 :>4:2000/05/19(金) 12:30
ところで、「東京大学助手助手(筆者紹介)」って何すか?

8 :やっぱ:2000/05/21(日) 03:58
Aspectsじゃない?

あ、あと、Lasnikが今年出した"Syntactic Structures Revisited"
もいいかもしれない。まだ全部読んでないので断言は出来ないけど。

9 :名無しさん:2000/05/25(木) 01:39
町田健さんの本買おうと思ってまだかってないのですが。
今日も買いに行こうと思ったのだけど。
言語学が好きになる本も買いました〜。

ご本人がここにいらっしゃったらいいのに。
気楽に読めて、かつ役に立つので愛読してます。

10 :名無しさん:2000/05/28(日) 04:03
丁寧なレスありがとうございました。
特に、ンガボ藤井さん、大変参考になりました。
お礼が遅れて申し訳ありません。
まだ初心者なのですが、教えていただいた本を参考に、
生成文法の勉強をがんばっていきたいと思います。

11 :ンガボ藤井:2000/05/30(火) 17:05
がんばって下さい!

まずはGB理論あたりをおさえることと、
チョムスキーの言語観の正確なフォローが目標かな。
自分なりの視点を後々作っていくにしろ、まずはそこからだろうしね。ほんとにがんばってね!


12 :名無しさん:2000/06/06(火) 18:25
町田健の本、みんな馬鹿にするけどけっこういい本だと思うよ。
非生成文法家がなんで生成文法に対して持つ不信感みたいなものも
率直に書いていて参考になる。

13 :名無しさん:2000/06/06(火) 18:27
>非生成文法家がなんで生成文法に対して持つ不信感みたいなものも
「なんで」を削除

14 :衝動派:2000/06/07(水) 21:01
>不信感みたいなものも素直に書いていて

これが困りものと感じてる。まともな「不信感」部分は
表明はしてても、答え無し状態と読みました。特にそう
いう部分の文体が、逃げ逃げ丸出しでしょ。こりゃあ
読んでいてフラストレーション全開ですよ。「生成文法」の
紹介でありながら「こんな自明なこともおざなりにしてる
文法理論なんですよ」とバカにしてるかのよう。ソシュール
の人だからの距離の置きようなのだろうが、だったら
「ソシュールじゃどーするの?」と食ってかかりたくなります。

15 :名無しさん:2000/06/11(日) 05:30
生成文法の用語辞典でいいものありませんか?


16 :>14:2000/06/12(月) 05:51
何かビリーバー論法だよ、それ。

17 :衝動派:2000/06/13(火) 18:18
>16

だって、採ってる枠組みなんだもん。この枠組み採ると、ビリー
バーって呼ばれるらしいけど(笑)

ネタがあっても、理論がないとペーパー書けないっしょ。いろいろ
理論を比較すると、さしあたり一番欠陥が少なく、一番明示的に
思えるんっす。素人向けの紹介書で、「この理論、ここら辺が問題だ」
と書いてて、「おお、じゃあ、どうするんだあ?」って読んでいっても
なんにも代案なしじゃ、「あのねえ、ちょっとお〜」って言いたくなる
のは人情じゃあ?

18 :>17:2000/06/13(火) 18:43
本当に色々理論を比較した上で生成文法が「一番欠陥が少なく」
思えるんなら、君は本物のビリーバーだ。がんばれ。

19 :衝動派:2000/06/13(火) 19:58
>18

ありがとう。頑張ります。

20 :名無しさん:2000/06/15(木) 10:38
数学みたいに証明ができたり、実験科学みたいに実証ができる分野では
ないので、やはり最終的には「信ずるか信じないか」にならざるを得な
いのでは?

「信ずる」というのは、より厳密にいえば「作業仮説としての妥当性
を認める」ということかな

5 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)